8 jaar cel voor man die eerder zoontje doodsloeg en nu 3 maanden oude dochtertje op de grond smeet

De rechtbank hield geen spaander heel van V.R. “Hij wist dat Zoé had kunnen overlijden door zijn handelen. Hij heeft dat risico genomen. Het oogmerk om te doden was dus duidelijk aanwezig”, aldus de rechter in  haar vonnis. “De feiten zijn bijzonder ernstig. Het kind had levensbedreigende verwondingen. Bovendien was er eerder sprake van geweld binnen het gezin, zowel tegen zijn partner als tegenover het kind.” Daarnaast stipte de rechter aan dat er weinig zelfbeheersing en schuldbesef was bij V.R.  “Er zijn veel gelijkenissen met de eerdere feiten. De straf moet van die aard zijn dat dergelijke feiten niet meer kunnen gebeuren”, klonk het. Toch kreeg hij slechts 8 jaar cel. Het parket had eerder nog 15 jaar gevorderd.   

Op 11 november 2018 ging V.R. door het lint tegen zijn dochtertje Zoé. Zijn vriendin was die avond uitgegaan met vriendinnen. Het meisje begon te huilen van de honger waarop een gefrustreerde V.R. haar hardhandig tegen de grond gooide. Vervolgens liet hij haar aan haar lot over, zonder te controleren of ze gewond was, en probeerde haar nog eten te geven. Het meisje werd met een schedelbreuk opgenomen in het ziekenhuis en zweefde een tijdlang tussen leven en dood. Intussen is ze aan de beterhand. Maar wat de gevolgen op lange termijn zullen zijn, is nog niet duidelijk. V.R. was bovendien niet aan zijn proefstuk toe. In augustus 2008 sloeg hij zijn zes maanden oude zoontje Lyam met de vuist op het achterhoofd, omdat het jongetje huilde terwijl hij een computerspelletje aan het spelen was. Het kind overleed aan de gevolgen van die slag. Nauwelijks enkele maanden eerder was V. al opgepakt omdat hij zijn vriendin en de baby had mishandeld. De Antwerpse correctionele rechtbank veroordeelde hem in 2011 bij verstek tot tien jaar cel, een straf die later werd teruggebracht naar negen jaar cel. Een deel van die negen jaar zat Cédric V.R. uit in de gevangenis, de rest thuis met een enkelband.

V.R. kan nog in beroep gaan tegen het vonnis. Hiervoor heeft hij een maand de tijd. “We gaan met onze cliënt overleggen of we in beroep gaan tegen dit vonnis. We blijven wel bij ons punt dat het hier niet gaat om een poging doodslag. Zo heeft hij haar bewust op een speelmat gegooid, net omdat hij niet de intentie had haar te doden. De rechtbank was het hier echter niet mee eens”, aldus zijn advocaten Kristof Lauwens en Wouter Smet.