Voorzitter VRT-bestuursraad moet uitleg geven in Vlaams Parlement: houdt Luc Van den Brande stand?

Van den Brande had al veel langer weet van de mistoestanden aan de Reyerslaan zoals die in het recente rapport van Audit Vlaanderen beschreven staan. Maar hij probeerde die onder de mat te vegen. Dat is wat Elisabeth Meuleman (Groen) en Katia Segers (SP.A) de voorzitter van de raad van bestuur van de VRT aanwrijven. Meuleman kwam deze week met documenten op de proppen die dat moeten bewijzen. Ze kon de hand leggen op het dossier dat oud-CEO Paul Lembrechts eind vorig jaar samenstelde in een poging Peter Claes, zijn directeur media en productie, aan de deur te zetten.

Dat dossier, waarin de leden van het directiecomité een vernietigend beeld schetsen van het functioneren van Claes, is niet nieuw. Deze krant berichtte er eind januari al over. Maar Meuleman wijst nu op de gelijkenissen tussen het bewuste document en de conclusies van het recente rapport van Audit Vlaanderen. Die tonen volgens Meuleman en Segers aan dat Van den Brande al veel eerder wist waar het fout liep aan de Reyerslaan. Maar door het dossier uit handen te houden van de leden van zijn raad van bestuur probeerde hij dat te verdoezelen. Reden genoeg voor Groen en SP.A om het ontslag van Van den Brande te vragen.

Cruciale informatie

Een vraag die – voorlopig – niet wordt gesteund door de de meerderheidspartijen. Al blijven ze ook daar met vragen zitten. “Het is duidelijk dat de voorzitter bepaalde cruciale informatie niet heeft doorgespeeld naar zijn raad van bestuur”, zegt Bart Tommelein (Open Vld). “Ik wil graag van hem horen waarom dat is gebeurd. Misschien zijn er geldige redenen voor het niet verspreiden van dat document en dan is er wat mij betreft geen probleem met zijn functioneren. Zijn die redenen er niet, dan hebben we het over desinformatie en wordt het een ander verhaal. Maar laten we vooral eerst eens luisteren naar zijn versie van het verhaal.” Ook bij N-VA willen ze het proces van Van den Brande liever niet op voorhand maken. “Al zal de voorzitter duidelijk moeten kunnen maken waarom dat dossier destijds van tafel is geveegd”, zegt Wilfried Vandaele. 

Bij Van den Brandes partij CD&V verwijst men naar een werkbezoek aan de VRT eerder dit jaar. “Toen heeft de voorzitter de volledige chronologie die uiteindelijk tot het ontslag van zowel Lembrechts als Claes leidde uit de doeken gedaan”, zegt Karin Brouwers. “Daarmee is voor mij de kous af.” Brouwers betreurt het dat de focus van de hoorzitting nu op de figuur van Van den Brande komt. “Terwijl het eigenlijk over het rapport van Audit Vlaanderen zou moeten gaan. En hoe de VRT van plan is de aanbevelingen uit dat rapport in de toekomst in de praktijk te brengen.”

Van den Brande wil zijn verdediging niet in de krant voeren. “Ik zal in de hoorzitting zeggen wat ik te zeggen heb”, reageert hij. Over de vraag om ontslag is hij duidelijk. “Dat is niet aan de orde.” Ook voor mediaminister Benjamin Dalle (CD&V) staat de positie van de voorzitter niet ter discussie. De onderhandelingen over de beheersovereenkomst, waarin een belangrijke rol is weggelegd voor Van den Brande, zitten in de laatste rechte lijn. Van den Brande nu opzijschuiven zou dat proces vertragen. 

Bovendien is het sowieso de bedoeling om Van den Brande in de loop van volgend jaar te vervangen. Daar zijn binnen de Vlaamse regering afspraken over. Van den Brande mocht nog twee jaar op post blijven om de nieuwe mediaminister het reilen en zeilen aan de Reyerslaan te laten kennen. Daarna moet hij zijn zitje afstaan aan een opvolger van N-VA-signatuur. Van die wissel wil de Vlaamse regering snel werk maken. Dalle laat weten begin volgend jaar al op zoek te gaan naar een vervanger. Als die tenminste de hoorzitting zonder kleerscheuren overleeft.