Zal media-aandacht invloed hebben op uitspraak in proces-Sanda Dia? Advocaat Sven Mary: "Rechters weten hoe ze daarmee moeten omgaan"

Vrijdag om 11 uur kennen we de uitspraak in het proces-Sanda Dia. Een proces dat sterk gemediatiseerd werd, zowel door traditionele als sociale media. Toch voelt het aan als een modelproces, zegt Sven Mary, de advocaat van de vader en broer van Sanda Dia. "Er was altijd wederzijds respect. Niet evident wanneer er 50 ego's in één zaal zitten."

"Ik zal niet vloeken bij de uitspraak van het vonnis. De zaak is correct afgehandeld, het enige wat er kan mislopen, is wanneer het Hof van Beroep in Antwerpen zegt niet bevoegd te zijn. Dan moet het proces worden overgedaan in Hasselt. Dat wordt moeilijk voor iedereen om dat hele proces te herbeleven, en is vrij overbodig", stelt Mary scherp. 

Een modelproces, maar toch pleiten verschillende advocaten van Reuzegommers dat het proces te sterk gevoerd werd in de media. "Heel wat processen zijn gemediatiseerd de laatste tijd, maar ik denk dat de rechter daar niet vatbaar voor is. Er klinkt ook een roep van de maatschappij om streng te straffen, maar rechters weten echt wel hoe ze daarmee moeten omgaan."

Hoewel media elke seconde van het proces probeerden op te volgen, heeft Mary wel het gevoel dat het correct is verlopen. "Ik heb niet het gevoel dat de kwaliteitsmedia een kant hebben gekozen. Het is de taak van een journalist te waken over de democratie, dat deden ze meestal correct. Maar wanneer journalisten een foto naar buiten brengen uit het strafdossier - die de ouders van Sanda nog nooit gezien hebben - vind ik dat wel ongepast."  

"Sociale media zijn de echte riool", gaat Mary verder. "Daar is het aan moderatoren om discussies en onjuistheden te filteren. Ik heb het gevoel dat bepaalde media dat niet zo nauw nemen in de reacties onder hun artikels. Ik snap dat het een emotioneel dossier is, maar ratio moet nog altijd de bovenhand nemen." 

"De media-aandacht maakte het wel uniek, niet elk proces wordt zo gevoerd. Ook de band met de cliënt is anders, de papa van Sanda is een persoon waar ik diep respect voor heb. Het was een zaak met een enorm maatschappelijk belang, dat voelde je heel snel."  

"Als je bekijkt welke rol ze in de toekomst in de maatschappij willen - vaak een hoge functie in de maatschappij - vind ik dat we het recht hebben om te weten over wie het gaat", zegt Mary. "Als een van hen zich op een kieslijst zet, zou ik dat graag willen weten. Ik vind dat de maatschappij dat mag vragen." 

"Het vermoeden van onschuld is iets heiligs, dat staat buiten kijf. Maar als je dat vergelijkt met jongens in de drugswereld die niet dezelfde ondersteuning hebben van thuis: zij worden al met naam genoemd in de krant nog voor ze veroordeeld zijn. Waarom zou dat bij de Reuzegommers anders moeten zijn, als ze veroordeeld zijn?" 

Hoe zou Mary handelen als hij aan de andere kant van het proces stond, en een van de Reuzegommers moest verdedigen? "Het is best mogelijk dat ik dat op dezelfde manier zou aanpakken. Als je weinig zegt, kan je ook van weinig beschuldigd worden natuurlijk." 

"Ik vind die groepsdynamiek niet altijd de oplossing, maar als je je daarvan distantieert, denk ik dat je als advocaat snel uit het team van Reuzegom wordt gegooid. Ik snap de positie van de advocaten wel." 

Zelf heeft hij al vaak genoeg de kant van de dader gekozen, ook bij Salah Abdeslam, de zaak waardoor zijn naam voor het eerst de wereld rondging in verschillende media. "Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Enkel bij negationisme kan ik niet achter een verdediging staan."

Speelt die media-aandacht en de streling van het ego dan niet mee als hij een naam als Abdeslam verdedigt? "Zeker wel. Zaken met veel media-aandacht maken je ook mee groot. Je mag ze nooit enkel daarom aannemen, maar als je hard werkt, kan je door zo'n processen tussen de grote strafpleiters gaan staan. Maar ik vecht nog altijd om op die plek te blijven staan."