"Teleurgestelde" Jeroen Piqueur moet 20 miljoen euro ophoesten voor failliete Optima Bank

Dat zegt zijn advocaat Vincent Van Obberghe. Piqueur zelf mag in kader van het gerechtelijk onderzoek naar Optima Bank niet met de pers praten en was niet aanwezig bij de uitspraak.

Op 24 november 2014 ondertekende Piqueur in de nationale Bank een document ondertiteld 'verbintenis'. Daarbij verbond hij zich ertoe 'elk bedrag ter beschikking te stellen dat Optima nodig zou hebben om de totaliteit van haar schulden te betalen in geval van samenloop, ongeacht of deze samenloopsiuatie het gevolg is van een faillissementsprocedure en dit ten belope van een maximumbedrag van twintig miljoen euro.' Op basis van deze verbintenis vorderden de curatoren van de Optima Bank het integrale bedrag.

Eerder vroeg zijn vrouw Benedicte Schumacher nog de nietigverklaring van die garantiestelling. Zij vond dat die twintig miljoen euro zowel aan haar man Piqueur als aan haar zelf zou toebehoren. Op die manier zou het belang van de familie in het gedrang komen. De rechtbank had haar vraag echter afgewezen omdat het om een eenzijdige verbintenis ging.

Bij de behandeling van deze zaak betwistte de voormalige Optimabaas de garantiestelling uit zijn persoonlijk vermogen die eerder deed aan Optima. Volgens Piqueur kaderde de garantie in de afbouw van Optima Bank en moet hij zijn engagement niet nakomen omdat het faillissement zou uitgelokt zijn door de Nationale Bank van België. Die liet immers tijdens de afbouw de bankrekening blokkeren. 

Zijn verdediging kwam ook nog eens met een video-opname, die de Nationale Bank van België in 2014 maakte waarin Piqueur de garantiestelling van 20 miljoen euro aanvaardt, op de proppen. Die video zou aantonen dat het geld niet van toepassing zou zijn bij een faillissement. Op de meeting bij de Nationale Bank op 24 november 2014 eiste de Nationale Bank een garantie van de hoofdaandeelhouder om de afwikkeling van de bankactiviteiten te kunnen verzekeren.

"Er was een psychologische dwang van de gouverneur. Mijn cliënt moest tekenen of er kwam een speciaal commissaris", zei Vincent Van Obberghe, de advocaat van Piqueur. "Mijn cliënt heeft strategische fouten en bedrijfseconomische fouten gemaakt, maar geen aansprakelijkheidsfouten. Optima had niet failliet verklaard moeten worden. De video en de briefwisseling van de Nationale Bank bevestigen dat die garantiestelling uitgedoofd is of enkel betrekking heeft op de afhandeling van de bancaire activiteiten." Opvallend: Piqueur vindt niet dat hij die bankgarantiestelling moet betalen, maar incasseerde wel 600.000 euro (betaald in twee schijven van 300.000 euro per jaar) als tegenprestatie voor de verbintenis.

Curator Matthias Gesquière was de hele tijd ervan overtuigd dat Piqueur niet anders kan dan zijn verbintenis na te komen. “Er staat letterlijk dat hij 'ongeacht van faillissementsprocedure' moet instaan voor 20 miljoen euro. Piqueur is ook fors vergoed geweest voor deze verbintenis. Het filmpje over de gesprekken op de Nationale Bank is totaal niet volledig en de verdediging doet de waarheid geweld aan." Piqueur kan tegen het vonnis wel nog in beroep gaan.

"Mijn cliënt is teleurgesteld", zegt Van Obberghe nog. "Ik ga het vonnis analyseren en na overleg met hem een beslissing nemen. De rechtbank heeft alleen met de tekst (van de verbintenis, nvdr.) rekening gehouden en niet met de contextuele elementen. Die waren er zeker. We zijn ook verbaasd dat de procedure niet opgeschorst is, in afwachting van het beëindigen van het strafonderzoek. De vergoedingen van 300.000 euro, dat is gebruikelijk in procedures waar men geld moet reserveren, dat men dan intresten krijgt."

De verdediging spreekt zich niet uit over de vraag of Piqueur de 20 miljoen kan betalen. "Dat moet u hem vragen, maar hij mag niet met u praten. Ondertussen zijn er beslagmaatregelen genomen door de strafrechter en de curatele. Zij hebben meer zicht op hetgeen er in beslag genomen is, waaronder zijn boot."

De totale schuldenput van Optima bedraagt 140 miljoen euro. Van dat bedrag is al 80 miljoen euro gerecupereerd, via alle vorderingen in de rechtbank, verkoop van gebouwen, inboedels, het geld dat op de rekening stond, ... Met die tachtig miljoen euro kan het sociaal passief (de brutolonen van het personeel, opzeggingsvergoedingen en vakantiegeld, vermeerderd met bedrijfsvoorheffing en de RSZ) en het garantiefonds (komt tussen voor 100.000 euro per rekening) gedekt worden. Volgens de curatoren zal de gewone man in de straat zijn geld terug kunnen krijgen als hij veel geduld heeft, maar is het nog niet duidelijk of de gemeenten al hun geïnvesteerde centen terug krijgen.

De verkoop van de Rubeccan, het luxejacht van Jeroen Piqueur dat in Spanje onder gerechtelijk beslag ligt, is zo goed als rond. 

Het jacht van 42 meter lang ligt al enkele jaren voor anker in de haven van het Spaanse Altea. De onderzoeksrechter in Gent, die het strafrechtelijk onderzoek voert naar de ondergang van de Optima Bank, liet beslag leggen op het jacht, terwijl de Nederlandse jachtendealer Lengers Yachts intussen instaat voor de verkoop.

De Rubeccan stond in 2015 te koop voor 11,9 miljoen euro, maar Lengers Yachts bood het sinds vorig jaar voor 9,8 miljoen euro aan. De uiteindelijke prijs die overeen gekomen werd, ligt nog lager. Het geld zal op een rekening van het COIV (Centraal Orgaan voor de Inbeslagneming en de Verbeurdverklaring) terechtkomen.

"Het is een bekend schip en iedereen weet van wie het is. Dat helpt niet mee om daar een goede prijs voor te krijgen", zegt Hans Lengers van Lengers Yachts. "Het is nog niet verkocht, maar het is erg moeizaam handelen als een schip onder beslag ligt. Het gerecht in België is een traag orgaan en er waren problemen met de Spaanse autoriteiten. Het schip ligt twee jaar stil, nu hebben we een koper en kunnen we niet testen of proefvaren. We hopen dat we op korte termijn alles tot een goed einde kunnen brengen."