Hendrik Vuye: "Mijn bron is formeel: e-mails werden vervalst om sp.a in de val te laten lopen"

"Ik heb even gedacht dat het een studentengrap was", zegt Hendrik Vuye. "Of een stunt voor een televisieprogramma. Maar die kans is klein, want daarvoor duurt het al te lang. Het is in elk geval bijzonder merkwaardig allemaal. Het lijkt wel een film."

Hendrik Vuye, van de tweemansfractie Vuye & Wouters, kreeg – net zoals de sp.a – ook een aantal e-mails die bezwarend lijken voor minister Steven Vandeput. Ondertussen is hij er vrijwel zeker van dat ze vervalst zijn. En daar is hij niet verbaasd over. "Er staan te veel fouten en eigenaardigheden in", zegt Vuye. "Overigens heeft niemand echt e-mails, alleen maar afdrukken. En de naam van de afzender is altijd doorgestreept. Dus moet je bijzonder voorzichtig zijn. Al is de verleiding groot om met zulke documenten onmiddellijk uit te pakken."

Hendrik Vuye: "Heel even, ik heb wel zo’n temperament. Gelukkig is mijn fractiegenote Veerle Wouters de nuchterheid zelve. Zij zag meteen dat deze teksten geen smoking gun bevatten. En dus waren wij van meet af aan achterdochtig. Bij de derde e-mail hebben wij van onze bron dan de bevestiging gekregen dat de e-mails van sp.a vervalst zijn."

"Mijn bron is formeel: de e-mails werden bewust vervalst, om de sp.a in de val te laten lopen. Hij moet zelfs lachen met alle fouten die erin staan."

"Aanvankelijk misschien wel. Maar toen hij zag dat we er niet intrappen, is hij misschien van strategie veranderd. Wij hebben woensdagavond onze strategie bekend gemaakt: wij willen een parlementair debat, wij willen weten wat er aan de hand is, wij willen dat de minister klaarheid schept over deze mails: zijn ze authentiek en daarna bewerkt, gaat het om totale vervalsingen? Wij willen duidelijkheid."

"Wanneer steek je voor iemand je hand in het vuur? Hij is in elk geval iemand met veel kennis van zaken, die op al mijn vragen kan antwoorden."

"Wat in elk geval duidelijk is: de kern van de zaak is nu ondergesneeuwd. Het debat gaat helemaal niet meer over het aankoopdossier van de F-35. Dat stoort mijn bron, hij wil dat het over de inhoud van het dossier gaat, en niet langer over de mails."

"Objectief gesproken speelt dit in de kaart van de minister. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat hij er iets mee te maken heeft. Het valt mij wel op dat de minister er niet in slaagt om klaarheid te scheppen. Als minister van Defensie kan hij toch een onderzoeksteam dit laten uitzoeken? Moeilijk is dit toch niet?"

(blaast) "Ik doe daar nu geen uitspraken over."

"Dat kan ook. Maar ik ga ervan uit dat die zoiets wel professioneler zouden aanpakken."

"Wij vragen totale transparantie, zodat we over die vraag met kennis van zaken een standpunt kunnen innemen. In elk geval heeft de minister dit dossier mismeesterd. En het is het enige dossier dat hij deze legislatuur aanpakt. Ik weet niet of het nog te redden valt. Ik verwacht in elk geval schadeclaims van de firma’s die het contract niet krijgen."

"Ach, in deze regering treedt een minister niet af, zelfs niets als hij niet meer kan functioneren."