Is 5G slecht voor uw gezondheid?

Brussel moet in 2020 de eerste stad in Europa met supersnel internet worden. In juli tekende het Brussels Hoofdstedelijk Gewest nog een protocolakkoord met drie telecomoperatoren om de strenge stralingsnormen in Brussel te versoepelen. Die behoren namelijk tot de strengste van Europa.

De stralingsnorm zou van 6 volt per meter naar 14,5 volt per meter buitenshuis en 9 volt per meter binnenshuis gaan. Volgens telecomwaakhond BIPT is dat de absolute minimumnorm om een 5G-netwerk uit te rollen. De telecomwaakhond BIPT stelt een norm tussen 14,5 en 41,5 volt per meter voor in een onderzoek van september 2018.

Toch gaat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest opnieuw op de rem staan. “Ik kan zo’n technologie niet verwelkomen als de stralingsnormen, die de burger moeten beschermen, niet gerespecteerd worden. 5G of niet”, zegt milieuminister Céline Fremault in de krant L’Echo. “De Brusselaars zijn geen proefkonijnen, van wie ik de gezondheid met winst kan verkopen. We kunnen niets aan de twijfel overlaten.”

Stralingsexpert Guy Vandenbosch (KU Leuven) ziet niet meer risico in de uitbouw van 5G-infrastructuur dan indertijd het geval was voor 3G of 4G. Hij wil eerst en vooral een groot misverstand de wereld uit helpen. “Of we nu spreken over 4G, 5G of 10G, het gaat over identiek dezelfde soort straling. 5G is een nieuw technisch protocol waardoor je meer informatie via dezelfde straling kan uitwisselen.” Vandenbosch wijst erop dat er nog geen sluitend bewijs is gevonden dat straling voor mobiele communicatie een gevaar voor de volksgezondheid oplevert, al vindt hij de stralingsnormen die het BIPT voorstelt te hoog.

Niet door muren

Er blijven berichten opduiken die een link aantonen tussen gsm-gebruik en hersentumoren. De vrees bestaat erin dat de elektromagnetische straling van zendmasten net als uv-straling en röntgenstraling ons lichaam beschadigen. De zogenaamde ioniserende werking zorgt ervoor dat elektronen van atomen worden gescheiden, waardoor er positieve ionen ontstaan. Die kunnen biochemische processen in gang zetten en ons lichaam verstoren. Denk aan DNA-beschadiging of de afbraak van eiwitten. “Maar de frequentie van een 5G-netwerk ligt een miljoen keer te laag om dat soort effecten in gang te zetten”, zegt Vandenbosch.

Het enige waar wetenschappers nog veel vraagtekens bij hebben, zijn de biologische effecten. “Het is niet ondenkbaar dat elektromagnetische straling op een termijn van 50 of 60 jaar inderdaad een negatief effect heeft op ons lichaam”, zegt Vandenbosch. “Maar dat soort onderzoek kan je maar doen wanneer mensen effectief 60 jaar aan dat soort straling blootgesteld zijn.” Nu aan de noodrem trekken specifiek voor 5G is wat bij de haren getrokken. Bovendien wijst Vandenbosch erop dat de impact van straling afhankelijk is van de afstand tot de stralingsbron. Lees: je eigen gsm straalt veel meer op je lichaam dan om het even welke mast.

Waarom bepaalde het Brussels Hoofdstedelijk Gewest dan zo strenge normen? “Stralingsnormen vastleggen is geen wetenschappelijke, maar een politieke beslissing”, zegt Vandenbosch, die niet begrijpt waarom er geen Europese regelgeving is rond die normen. “Nu lijkt het alsof straling in Brussel gevaarlijker is dan in de rest van Europa.”

Hij pleit voor het zogenoemde Alata-principe, dat staat voor ‘as low as technical achievable’: houd de straling zo laag mogelijk. En ook daar bestaan heel wat misverstanden rond. Door de hogere frequentie kan het 5G-radiosignaal minder gemakkelijk door muren of om de hoek. Wie een betrouwbaar 5G-netwerk wil uitbouwen, heeft dus meer antennes nodig dan in een 4G-netwerk. Maar dat betekent niet dat burgers ook aan meer straling worden blootgesteld, zegt Vandenbosch. “Het is zelfs mogelijk dat de totale stralingsbelasting dankzij die vele antennes, die elk veel minder stralen, vermindert.”