Twijfel over veiligheid kerncentrales Doel 1 en 2
Aan een eenmotorig vliegtuig van het type Cessna kan de kerncentrale van Doel 1 weerstaan. Maar of dat ook het geval is voor een zwaar geladen Boeing met volle kerosinetanks betwijfelen ze bij milieuorganisatie Greenpeace.
Brussel
Eigen berichtgeving
Josse Abrahams
Jan Vande Putte van de milieuorganisatie kreeg 'onlangs' een intern Electrabel-document in handen dat in 1985 nog opgesteld werd door Tractionel. Dat was een van de electriciteitsbedrijven die later fuseerden tot Electrabel. Het document is een onderdeel van de eerste tienjaarlijkse veiligheidsstudie over het Belgische nucleaire park. In de studie wordt een simulatie gemaakt van de val van een kleine eenmotorige Cessna op de koepel van Doel 1. Doel 1 en 2 werden ontworpen in de jaren zestig en gebouwd in de eerste helft van de jaren zeventig.
De val van een Cessna is volgens de veiligheidsstudie geen enkel probleem. Een betonnen koepel van 35 centimeter dik is voldoende om de motor van het toestel, het zwaarste onderdeel dat 200 kilogram weegt, op te vangen. Aangezien de werkelijke dikte van de koepel 70 centimeter bedraagt, is er volgens de studie geen reden tot paniek. Vande Putte denkt er anders over. Vooreerst gaat men in de studie uit van een snelheid van het vliegtuig van 230 kilometer per uur. Wat als de inslag met een hogere snelheid gebeurt? Als het beton niet dikker dan 35 centimeter moet zijn om de Cessna-motor van 210 kilo te weerstaan, zal de koepel van 70 centimeter dan een veel zwaardere Boeing kunnen opvangen, vraagt Vande Putte zich vervolgens af.
Onder de koepel zit nog een stalen omhulsel dat weliswaar een bepaalde druk kan weerstaan, maar hij vreest vooral dat de brokstukken die bij een inslag vrijkomen zware schade veroorzaken aan de koelinstallatie en de regelapparatuur rond de reactor. Als die het laten afweten, riskeert men het uitkoken van de reactor en mogelijk een zogenaamd Chinasyndroom, het doorsmelten van de reactor en een nucleaire ramp met gevolgen voor de wijde omgeving van de centrale.
De uitspraken van de man van Greenpeace in het VRT-programma De Zevende Dag waren niet echt geruststellend. Enkele uren later was er al een reactie van Freddy Willockx, die als burgemeester van Sint-Niklaas tekst en uitleg wil van Electrabel. Sommige delen van Sint-Niklaas liggen vrij dicht bij Doel.
Vande Putte vroeg zich gisteren ook af waarom Greenpeace het rapport dat onlangs werd gemaakt in opdracht van het Federale Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC), niet mag inzien. Dat agentschap, dat nog maar sinds 2001 in werking is, wilde na 11 september vorig jaar een actuele studie hebben van de gevolgen van een soortgelijke terroristische aanslag op de Belgische kerncentrales. De studie werd door Electrabel en door diensten van moederbedrijf Tractebel uitgevoerd en daarna voorgelegd aan het agentschap. Vande Putte betwijfelt of dit een goede manier van werken is. Greenpeace zou liever zien dat dergelijke studies worden uitbesteed aan meer neutrale onderzoeksinstanties. Volgens woordvoerster Françoise Vanthemsche van Electrabel is de recente studie niet geheim en toont ze aan dat er zich geen nucleaire ramp zal voordoen als een Boeing op een kerncentrale stort. "De schade van Doel 1 en 2 zal natuurlijker groter zijn dan die van de reactoren 3 en 4. We kunnen ook moeilijk stellen dat alle gebouwen intact zullen blijven, maar daarom spreken we nog niet van een nucleaire ramp. Laat ons vooral geen psychose creëren. Maar de centrales zijn natuurlijk niet bestand tegen de inslag van tien Boeings na elkaar. De vraag is wat we bereiken door dit soort speculatie."
Greenpeace zal de studie nu overhandigen aan de commissie Binnenlandse Zaken van het Parlement en de commissie Bedrijfsleven. De milieubeweging hoopt dat die commissie ook het rapport van de FANC opvraagt en de zaken vervolgens bespreekt.
Opiniemakers, pagina 27
Burgemeester Freddy Willockx wil tekst en uitleg van Electrabel