2 MILJARD zou belasting op aandelen opbrengen

Het is een cijfer dat kan tellen: een meerwaardebelasting op aandelen zou de overheid gemiddeld twee miljard euro per jaar opbrengen. Dat berekende HIVA op basis van wat zo'n belasting in het buitenland opbrengt, uitgaand van een belastingvoet van 25 procent.

"Voor 2013 zou de opbrengst zelfs neerkomen op 5,2 miljard euro, maar dat geeft een vertekend beeld omdat dat een uitzonderlijk beursjaar was", vertelt hoofdonderzoeker Jozef Pacolet. "Er zijn ook jaren dat het niets zou opbrengen, zoals in 2008 en 2010, toen de beurzen het heel slecht deden. Maar op langere termijn is er een aanzienlijke opbrengst. De meerwaardebelasting zou vooral hogere inkomens treffen. Rechtstreeks beleggen in aandelen is maar weggelegd voor 15 procent van de Belgen."

Legitimiteitsprobleem

De discussie over de meerwaardebelasting op aandelen staat - door de onthullingen van Lux Leaks, Marc Couckes forse winst op de verkoop van Omega Pharma en de betoging van vorige donderdag - weer helemaal in de aandacht.

Omdat er in België geen meerwaardebelasting is, en er wel een notionele intrestaftrek bestaat, is ook ons land voor veel ondernemingen een fiscaal toevluchtsoord. Vooral vermogende Fransen en Nederlanders vinden vlot de weg. De bekendste voorbeelden zijn filmster Gérard Depardieu en Bernard Arnault van het luxe-imperium LVMH.

Topadvocaat Victor Dauginet, specialist fiscaal recht: "Vragen aan mensen die hard werken dat ze moeten inleveren en tegelijk geen belasting vragen op meerwaarde, dat gaat niet. Het is fout, dat voelt iedereen aan." De echte fout ligt volgens hem bij de Belgische wetgever, die onduidelijkheid schept.

Ook volgens econoom Paul De Grauwe heeft de regering-Michel hierdoor een legitimiteitsprobleem. De koopkracht beknotten om de superrijken te ontzien, kan volgens hem niet. "De perceptie blijft bestaan dat de regering niet het algemeen belang nastreeft", schrijft hij in een opiniestuk in deze krant.

Breedste schouders

CD&V-vicepremier Kris Peeters blijft intussen hameren op de invoering van een vermogenswinstbelasting. Technisch gezien is een vermogenswinstbelasting niet hetzelfde als een meerwaardebelasting op aandelen. In het eerste geval wordt er gekeken naar het totale vermogen - ook bijvoorbeeld vastgoed of kunst - waarop een fictieve interestvoet wordt geheven. In het tweede geval kijkt men naar de reële winst op aandelen. Maar welke vorm de vermogenswinstbelasting van Peeters moet aannemen, laat hij in het midden. Dat is voorwerp van overleg.

De christendemocraten verwijzen naar het regeerakkoord, waar in verschillende passages staat dat "de breedste schouders de zwaarste lasten moeten dragen" en dat er een verschuiving naar belastingen "op andere inkomsten dan uit arbeid" moet komen. "We hebben een stevige argumentatie om een vermogenswinstbelasting legitiem op tafel te leggen, zonder daarbij buiten het regeerakkoord te treden", klinkt het bij een CD&V-bron binnen de regering.

Er was al informeel overleg met de vicepremiers, maar de andere coalitiepartners - Open Vld, N-VA en MR - wijzen elke vorm van nieuwe belastingen resoluut af. Er is geen sprake van vermogenswinstbelasting in het regeerakkoord, klinkt het ferm. N-VA-vicepremier Jan Jambon zette gisteren in het VRT-journaal de deur zelfs niet op een kier: "We hebben met de coalitiepartners een contract getekend en dat gaan we minutieus opvolgen. Een woord is een woord."

4-5, OPINIE 2 en 24