‘Fortis misleidde beleggers’
Fortis heeft in 2007 koersgevoelige informatie niet tijdig gepubliceerd en de beleggers zelfs misleid, vindt de Nederlandse bankentoezichthouder AFM, die de bank daarvoor beboet.
Koersgevoelige gegevens zouden tijdens bankencrisis twee maanden lang verzwegen zijn
BRUSSEL
Fortis zou bewust de impact van de rommelkredieten hebben geminimaliseerd, waardoor beleggers de risico’s niet konden inschatten.
Toen Fortis op 21 september 2007 zijn kapitaalsverhoging bekendmaakte, nodig om de overname van ABN Amro te bekostigen, heeft het nagelaten zijn beleggers te informeren over de impact van de zogeheten subprimebeleggingen, of de Amerikaanse rommelkredieten. Dat besluit de Nederlandse bankentoezichthouder AFM. Die legt Fortis, nu Ageas, een boete van 288.000 euro op voor het niet tijdig publiceren van koersgevoelige informatie. AFM spreekt in het gisteren vrijgegeven rapport zelfs letterlijk over misleiding.
Wat is er gebeurd? Op 21 september verspreidde Fortis een persbericht waarin het de kapitaalsverhoging van 13 miljard euro aankondigde. De bank had het ook over de impact van de rommelkredieten op de jaarresultaten, maar die werd geminimaliseerd. Fortis schreef dat de invloed ervan berekend werd op zo’n 20 miljoen euro bij een verslechtering van de markt met 20 procent, en dat de impact “niet materieel” zou zijn.
AFM zegt nu dat Fortis niet heeft uitgelegd hoe het aan die berekening kwam, waardoor beleggers de risico’s en langetermijngevolgen van hun belegging niet voldoende konden inschatten. Ook bleek Fortis al een maand over koersgevoelige informatie te beschikken die de impact scherper inschatte. AFM: “Door alleen een beduidend laag effect van 20 miljoen euro te noemen waarbij geen uitleg is gegeven over hoe dit bedrag tot stand is gekomen, was misleiding te duchten bij de beleggers.”
Ageas heeft al aangekondigd in beroep te gaan, maar misnoegde beleggers zien hun vermoedens bevestigd in de uitspraak. “Langs verschillende kanten komt nu toch de bevestiging dat de (sub)top van Fortis op betrekkelijk grote schaal het publiek onvoldoende heeft geïnformeerd of zelfs misleid”, zegt Laurent Arnauts van advocatenkantoor Modrikamen, dat verschillende misnoegde beleggers vertegenwoordigt. “Het is nu wachten op de resultaten van het strafrechtelijk onderzoek, dat deze misleiding onderzoekt, en waarvoor wij ons burgelijke partij hebben gesteld. Maar we gaan er van uit dat deze uitspraak onze claim versterkt.”
Ook Paul Huybrechts, voorzitter van de Vlaamse Federatie van Beleggingsclubs en beleggers (VFB), ziet in de uitspraak de nodige juridische munitie voor beleggers die hun spaarcenten in rook zagen opgaan. “Ik ga er van uit dat het Brussels parket deze conclusies in beschouwing neemt wanneer ze probeert uit te vlooien of de vennootschap en haar bestuurders in beschuldiging kunnen worden gesteld.”