Google Earth steeds populairder bij Ruimtelijke Ordening

Ambtenaren ruimtelijke ordening van de Nederlandse gemeente Apeldoorn hanteren sinds kort het computerprogramma Google Earth om illegale bouwprojecten op te sporen. Ook in ons land is het gebruik van het programma stilaan ingeburgerd. Bij de dienst Ruimtelijke Ordening van de stad Antwerpen doet men er steeds vaker een beroep op. Diensthoofd Wim Lux: “Onze ambtenaren gebruiken de toepassing vooral als hulpmiddel naast de officiële luchtfoto’s op de kaarten van het Agentschap voor Geografische Informatie (GIS) Vlaan-deren. Die zijn dikwijls verouderd, dus toetsen we via Google Earth of de realiteit nog overeenstemt met wat er op de kaarten is aangeduid.”Proactief zoeken naar bouwovertredingen gebeurt in Vlaanderen slechts zelden, maar vooral bij klachten of hoorzittingen over illegale bouwprojecten komt Google Earth goed van pas. “De hoeveelheid dossiers is vaak zo groot dat we de situatie niet altijd op het terrein kunnen controleren. Als we bij wijze van spreken elke keer van Antwerpen naar Ravels moeten rijden om een kleine inbreuk vast te stellen, gaat er veel kostbare tijd verloren. Snel even inzoomen via Google Earth kan dan de oplossing zijn.” Niettemin houdt het gebruik van Google Earth nog steeds enkele risico’s in. “We zijn er nooit honderd procent zeker van wanneer de luchtfoto’s zijn genomen, het blijft nog altijd een momentopname. Google Earth is dan ook nooit doorslaggevend, maar ontpopt zich wel steeds meer als een handig controlemiddel. Ook bij hoorzittingen komen mensen steeds meer met foto’s vanop Google Earth af ter verdediging.” Het gebruik van Google Earth strookt perfect met de Belgische wetgeving, legt Xavier Buys van de Vlaamse Vereniging van Steden en Gemeenten (VVSG) uit. “In juli 2006 bepaalde de privacycommissie op vraag van toenmalig minister van Ruimtelijke Ordening Dirk Van Mechelen (Open Vld) dat het gebruik van satellietbeelden bij de vaststelling van bouwovertredingen kan. Omdat in Vlaanderen het actief opsporingsbeleid erg beperkt is, wordt het echter slechts sporadisch gebruikt en dan nog meestal om klachten af te toetsen. Het kan soms ook als extra bewijslast gebruikt worden.”(LDW)