Bellens op matje in parlement
Belgacom-CEO Didier Bellens moet het komen uitleggen in het parlement. Dat wil meer weten over de geplande verkoop van een gebouw van het telecombedrijf. Tegelijkertijd is er ook een interne audit met een vreemd kantje bij Belgacom: een van de auditeurs moet immers uitzoeken wat haar eigen baas heeft uitgespookt.
De Kamercommissie Infrastructuur besliste gisteren om Didier Bellens op te roepen voor een hoorzitting. Aanleiding is een artikel dat afgelopen weekend inDe Morgenverscheen. Daaruit bleek dat Immobel, waarvan Didier Bellens bestuurder is, de hand probeert te leggen op een gebouw van Belgacom aan de Brusselse Lebeaustraat.
Immobel werkt al twee jaar in alle discretie een project uit om het gebouw om te vormen tot rust- en verzorgingstehuis, terwijl andere potentiële kopers niet op de hoogte zijn.
De volksvertegenwoordigers willen dat Bellens daarover uitleg komt geven. De overheid is immers voor 53 procent eigenaar van het telecombedrijf. Erg happig is Bellens doorgaans niet op zulke confrontaties. Het feit dat de Belgacom-CEO de voorbije weken niet wilde verschijnen in de commissie werd niet echt gesmaakt. "Men kan zich ook verdacht maken door zaken niet te komen uitleggen", zegt een parlementslid.
Binnen Belgacom loopt ook al een onderzoek. Op aandringen van minister van Overheidsbedrijven Jean-Pascal Labille (PS) opende het interne auditcomité van Belgacom een onderzoek naar de omstreden vastgoeddeal.
Omdat Bellens ook bestuurder is bij Immobel behandelde hij het dossier niet zelf. Het was financieel directeur Ray Stewart, een van zijn vertrouwelingen, die de zaak opvolgde.
De vraag rijst evenwel hoe onafhankelijk de onderzoekers kunnen werken. De evaluatie van Catherine de Dorlodot, die sinds februari het auditcomité van Belgacom leidt, moet immers worden ondertekend door Ray Stewart. Hij is ook de man die moet beslissen of De Dorlodot en haar collega's een bonus verdienen.
Er wringt iets
"De rol van Stewart in het evaluatieproces en bij de toekenning van bonussen is puur administratief", zegt de woordvoerder van Belgacom. Bronnen binnen het telecombedrijf maken zich echter vrolijk over de resultaten die het onderzoek zal opleveren.
"Het enige wat de interne speurders zullen vinden, zijn potjes yoghurt die over datum zijn", klinkt het bij een betrokkene. "En als ze opmerkingen krijgen over een gebrek aan onafhankelijkheid bestellen ze een advies van een bevriend advocatenkantoor", benadrukt een andere betrokkene.
"Die bevriende kantoren zeggen alleen wat Belgacom wil horen. De onderneming besteedt jaarlijks zoveel geld aan advocaten dat geen enkel kantoor zo gek is om de bedrijfstop tegen de haren in te strijken."
CD&V-kamerlid Roel Deseyn wil eerst afwachten wat er uit het onderzoek zal komen. "Maar het feit dat de evaluaties van de onderzoekers gebeuren door iemand die in het dossier wordt genoemd, lijkt me geen garantie op maximale onafhankelijkheid. Je voelt dat er iets wringt in dit verhaal."
Deseyn is ook niet te spreken over het "lichtzinnige" interne onderzoek dat Belgacom voerde naar gewezen voorzitter Michel Moll. Die had een contract als strategisch adviseur bij de omstreden Chinese telecomleverancier Huawei. Zonder dat iemand binnen Belgacom daarvan op de hoogte was betaalde Huawei, een van de grootste leveranciers van de telecomoperator, Moll ongeveer 1 miljoen euro.
Negatieve uitstraling
Het interne onderzoek kwam tot de conclusie dat Moll geen regels heeft overtreden. Een bestuurder van Belgacom mag volgens de telecomwet van 1991 geen functie hebben bij een ander telecombedrijf, maar strategisch adviseur wordt niet beschouwd als een andere functie.
"Het is voor iedereen met een beetje gezond verstand duidelijk dat er hier een probleem was", stelt Deseyn. "Ik vindt dat een externe en onafhankelijke auditeur deze keer het onderzoek moet voeren."
Minister Labille omschreef de manier van werken van Moll, die zeer dicht bij Bellens stond, in het parlement als "weinig aanbevelenswaardig ethisch gedrag dat een negatieve uitstraling heeft op het hele bedrijf." De Franstalige socialist omschreef de zaak Belgacom-Immobel als "verbazingwekkend".