Francken en Peeters clashen over fouilleren van minderjarigen in gesloten centra

Peeters is het beu om steeds te worden afgeschilderd als de dwarsligger binnen de regering. Al te vaak werd de CD&V’er verweten belangrijke beslissingen tegen te houden. “Maar we zijn nooit op de rem gaan staan zonder argumenten”, zei hij dinsdagavond in Terzake. 

Hij stond erop een voorbeeld te geven. “Op een bepaald moment is er een voorstel gekomen dat in gesloten centra er geen uitzondering werd gemaakt voor de naakte fouillering van minderjarigen. Dat wil zeggen: een meisje van 6 jaar naakt fouilleren.” Ook het opsluiten van minderjarigen een isoleercel zou volgens hem mogelijk worden gemaakt.

Voormalig staatssecretaris Francken (N-VA) reageerde kwaad op Twitter. “Trap vooral wat na, heb op 26 mei gezien wat de Vlamingen van natrapperij op mij en mijn beleid, vinden. Dag Kris.”

Volgens Francken heeft zo’n voorstel nooit op tafel gelegen. “Het ging nooit over naakt fouilleren, wel grondige kledingcontrole”, verduidelijkt hij aan telefoon. De bewoners van gesloten centra kan wel degelijk gevraagd worden om hun kleren uit te doen wanneer ze gefouilleerd worden, maar de verdere inspectie gebeurt niet op het lichaam, wel in de kledij. “De indruk die Peeters wil wekken is natuurlijk veel dramatischer”, zegt Francken.

Gesloten centra

Heeft Peeters eigenlijk een punt? Hij verwijst naar een ontwerp van Koninklijk Besluit dat Francken voorlegde op de ministerraad in september 2017. De regering had toen net beslist dat voortaan gezinnen met kinderen konden worden ondergebracht in gesloten centra. De wetgeving van wat kan en niet kan in zo’n centrum moest daarvoor grondig worden aangepast.

Als het gaat over fouilleren of het opsluiten in een isoleercel, werd in de oorspronkelijke tekst van Francken geen onderscheid gemaakt tussen minderjarigen en volwassenen, zo merkt Peeters op. Het gevolg zou inderdaad zijn dat een meisje van 6 kon worden gevraagd zich uit te kleden bij een controle.

Peeters postte fragmenten van Franckens voorstel op Twitter, evenals fragmenten uit de verslagen van technische werkgroepen tussen de kabinetsleden die zich nadien bogen over de tekst. Daaruit blijkt dat “leden van de werkgroep” bezwaren maakten over het fouilleren van minderjarigen. Uiteindelijk werd, in consensus met de hele regering, beslist om onder 18 jaar geen fouillering toe te staan, noch opsluiting in een isoleercel.

Grondig nadenken

Let wel, er is binnen de regering stevig gedebatteerd over het onderwerp. In welke mate kunnen minderjarigen op dezelfde manier gecontroleerd worden als volwassenen? Francken wou strenger zijn. Hij verwijst naar een voorbeeld van een drugsverslaafde van 17. Moet je die gelijk kunnen behandelen als een meerderjarige? En wat met ouders die via kledij van een kind drugs of wapens willen binnensmokkelen? “Op basis van hypothetische voorbeelden stippel je algemene beleid toch niet uit?”, zegt Peeters nu. “Het gaat over kinderen.”

Francken vond dat er op zijn minst moest over nagedacht worden. “Maar toen ik merkte dat het verzet bij de andere partijen te groot was, en niet alleen bij CD&V, heb ik mijn punt laten vallen”, zegt hij. 

De hele discussie maakt duidelijk dat het niet meer goed komt tussen Peeters en Francken. Maar ook bij andere christendemocraten groeide de afkeer tegenover de Vlaams-nationalisten, en vice versa. Toch is de kans groot dat straks N-VA en CD&V moeten gaan onderhandelen over de vorming van een Vlaamse regering (en misschien ook een federale).

Of dit de sfeer niet verziekt? “De N-VA verwijt me al langer dat ik een dwarsligger ben”, zegt Peeters. “Journalisten nemen dat over. Dan mag ik toch reageren?” Francken: “Peeters valt me aan. Moet ik dat dan maar over me heen laten gaan?”