Jury komt maar niet tot een oordeel: lonkt vrijspraak voor drugsbaron El Chapo?

De juryleden hebben vorige week van maandag tot donderdag in Brooklyn beraadslaagd, maar zijn in die tijdspanne niet tot een oordeel kunnen komen. Vandaag gaat de deliberatie verder. Dat het overleggen zo lang duurt, had geen enkele waarnemer verwacht. De jury wil graag meer weten over kroongetuige Juan Carlos ‘Chupeta’ Ramirez. Die gooide het op een akkoordje met de Amerikaanse justitie: hij bekende een aantal misdaden en wees met een beschuldigende vinger naar El Chapo om zelf een lagere straf te bekomen. Vandaag krijgen de juryleden een transcriptie van zijn getuigenis ter beschikking.

Hoe langer de onbeslistheid blijft duren, hoe groter de kans op vrijspraak lijkt. Wie daar twee maanden geleden geld had op ingezet, zou in dat geval schatrijk kunnen worden, want niemand geloofde daarin. Het is natuurlijk ook nog zover niet, maar Jeffrey Lichtman, advocaat van Guzman, kreeg vorige week donderdag in de rechtszaal toch al een stevige schouderklop van zijn cliënt, die zo zijn blijdschap uitte omdat de jury onbeslist het weekend inging. De verdediging, die tijdens het proces constant de geloofwaardigheid van de ‘spijtoptanten’ in twijfel trok, leek zo alvast haar slag min of meer thuis te halen. De aanklagers waren zichtbaar veel minder opgetogen.

De jury moet op 53 vragen een antwoord geven: schuldig of onschuldig, bewezen of niet bewezen, ja of nee. Ze kunnen El Chapo ook maar schuldig bevinden voor wapenbezit en witwaspraktijken - waarvoor hij al maandenlang terechtstaat in New York - als ze hem eerst schuldig achten aan drugshandel. Geen hond die weet wat er in de hoofden van de juryleden omgaat, maar dat er bij zeker een van hen twijfel in huist, lijkt nu wel onvermijdelijk vast te staan. De eventuele veroordeling van Guzman hangt af van de getuigenissen van criminelen met wie hij samenwerkte, en dus van hun geloofwaardigheid. Mogelijk heeft (een deel van) de jury daar problemen mee.

Meester Lichtman zou niet aan zijn proefstuk toe zijn. In 2005 kreeg hij John Gotti Junior vrij, erfgenaam van de Gambino-clan van zijn vader, die in 1992 zelf wel veroordeeld werd door deze rechtbank in Brooklyn. Ook in 2005 had Lichtman het gespeeld op de onbetrouwbaarheid van een belangrijke ‘spijtoptant’, wat tot een zogenaamde ‘hung jury’ leidde, die het niet eens raakte over een unaniem verdict. In dat geval kan het proces overgedaan worden,  kan er beslist worden de aanklacht te laten vallen of kan er een deal gemaakt worden. 

Tijdens het proces van El Chapo probeerde Lichtman opnieuw “gerede twijfel” te zaaien bij de juryleden om zijn cliënt zo vrij te krijgen. Mocht Guzman effectief vrijgesproken worden, dan is hij nog niet meteen op vrije voeten. Het proces in Brooklyn is niet het enige dat tegen hem loopt, sinds Mexico hem in 2017 uitleverde aan de VS. Ook in Illinois, Californië, Texas en Florida werd hij aangeklaagd. Maar hij kan wel nooit twee keer veroordeeld worden op basis van hetzelfde bewijsmateriaal. Dat is misschien de reden waarom niet alle mogelijke kroongetuigen werden opgeroepen in New York. Een van de grote afwezigen was bijvoorbeeld Damaso López Nuñez - aka El Licenciado omdat hij zijn rechtendiploma haalde. Hij is een voormalige agent en politicus die vermoedelijk achter een aanslag op de moeder van Guzman en de ontvoering van twee van zijn zonen stond. En zo zijn er nog wel wat om uit te kiezen voor eventuele nieuwe processen in Chicago of in El Paso, besluit The Guardian.