'Ik ben geen verkwister'

De 12,45 miljoen die de Rode Duivels voor de voetbalbond hadden verdiend, zijn op een miljoen na al op, klinkt het. Klopt dat?

"Ja, want naast die 12,45 miljoen euro inkomsten, hadden we ook iets van een 11 miljoen kosten. We hebben de spelers betaald, de staf, de stages, de hotels, de vluchten in Brazilië... Moet ik nog een tijdje doorgaan? Duitsland heeft zo'n 25 miljoen verdiend, en houdt daar 3 miljoen van over. Frankrijk heeft zo'n 2 miljoen winst. Wij zitten ook in die orde van grootte. Dan denk ik: wij maken al jaren winst, waar maken we ons druk over?"

Tiens, in 2012 stond er nochtans een verlies van 725.000 euro in uw jaarrekening.

"Klopt, dat kwam omdat dat jaar de verdeling van de televisiegelden op een andere manier werden georganiseerd. Maar het jaar voordien hadden we tegen Duitsland gespeeld en zo'n 3,7 miljoen winst gemaakt. Vorig jaar boekten we 1,3 miljoen euro winst, en daarrond zullen we dit jaar ook uitkomen. Met andere woorden: elke kwalificatiecampagne van de Rode Duivels sluiten we af met een winst van ongeveer 2,5 à 3 miljoen."

Maar geef toe: 300.000 euro betalen voor een ongebruikt hotel is gewoon dom.

"Dat is waar: dit is een slecht beheerd dossier, dat mij totaal ontgaan is. Het was de bedoeling dat er vrouwen en familie van de spelers konden logeren. Het is foutgelopen en dat zint me niet. Ik wil uitzoeken hoe dat is kunnen gebeuren, want 300.000 euro is veel geld. Als we met nieuwe sponsors onderhandelen, spreken we ook over dat soort bedragen."

U zou ook 100.000 euro hebben betaald om een deel van het spelershotel leeg te laten staan.

"Daar sta ik nog altijd achter. Ik heb zelfs nog met dat hotel over de prijs van de lege kamers onderhandeld. Dat was een beslissing in samenspraak met Marc Wilmots: we wilden geen fotograferende Japanners of feestende Russen in de vleugel waar de Rode Duivels verbleven. Het is trouwens niet zo dat al die kamers niet gebruikt werden: sommigen dienden als opslagruimte voor de staf."

Ander punt van kritiek: u heeft vorig jaar - en wil dat dit jaar opnieuw - uzelf en drie managers een forse premie uitbetaald.

"Dat is zo, maar ik heb daar recht op: in mijn contract staat dat ik een vast en een variabel loon krijg. Dat is heel normaal in grote bedrijven, toch? Mijn variabel loon krijg ik als we bepaalde doelstellingen halen. Dat de Rode Duivels het WK halen was niet zo'n doelstelling, en de premie wordt ook niet bepaald door de winst die we maakten dankzij het WK. Dat gaat over dingen als de digitalisering van de administratie, over marketing, over de hervorming van het jeugdvoetbal. Hadden de Rode Duivels op het WK de eerste ronde niet overleefd, dan had ik ook recht gehad op het variabel deel van mijn loon - noem het een premie, als je wil."

Ik heb uw visietekst 'Groeien en winnen', over de evolutie van de voetbalbond tussen 2012 en 2016 nog eens gelezen. U schrijft daarin dat de voetbalbond "een minimale overheadkost moet nastreven ten dienste van een maximale investering in het voetbal zelf." Dat vloekt toch met premies voor het management?

"Zoals ik al zei, dat is een deel van mijn loon. Een overheadkost is iets anders. Dat is, bijvoorbeeld, het verminderen van de kosten voor papier als we alle wedstrijdbladen digitaal laten invullen. En niet vergeten, wij hebben wél financiële ingrepen voor de clubs gedaan. Zo hebben we de bondstaksen op toeschouwers en transfers verminderd: alle voetbalclubs samen betalen de bond nu 2,5 miljoen euro minder. Voor een tweede- of derdeklasser betekent dat toch algauw zo'n 40.000 euro minder kosten per seizoen. Met dat geld kunnen ze een paar goede jeugdtrainers betalen.

"Bovendien, en dat staat ook in die visietekst, vind ik dat we moeten investeren in goede managers, in toppers in hun vakgebied. En je kent de uitdrukking: 'If you pay peanuts, you get monkeys'. Ik heb topmensen naar de voetbalbond gehaald, en met resultaat. Maar als ik hen niet goed betaal, zijn ze zo weg naar een ander groot bedrijf."

Een bloemetje, tussendoor. Een financieel expert keek uw jaarrekening van juni 2013 na - dus zonder de opbrengsten en kosten van Brazilië - en stelde onomwonden: "De voetbalbond is een gezond bedrijf, verlies omgebogen in winst, schulden gezakt, mooi eigen vermogen. In het bedrijfsleven zou de CEO voor zulke resultaten lof oogsten."

"Wat een opluchting dat iemand met kennis van zaken dat zegt. Liever dat dan geportretteerd te worden als een verkwister of als een geldgraaier."

Komt de kritiek op uw beleid uit de hoek van de armlastige clubs, die erop hoopten dat met het geld van de Rode Duivels hun zorgen verlicht zouden worden?

"Dat kan. Maar de voetbalbond is niet de staat, hé. Wij innen geen miljarden belastingen, waarmee we vervolgens een sociale zekerheid onderhouden. De bond heeft een budget van 40 miljoen per jaar. Dat is in dezelfde orde als een Belgische topclub als Anderlecht. Wij organiseren het voetbal, maar we rijden de gaten in de boekhouding van de clubs niet dicht, hé. We delen geen jackpot uit."

Of komt de kritiek op uw beleid uit de achterkamers van de voetbalbond, waar de mensen zitten die u - met een nieuwe beleidsstructuur - de macht heeft ontnomen?

"(Lachje) In de cenakels van de oude voetbalbond zijn er mensen die vinden dat het nu allemaal wat snel gaat met veranderen, en dat ze niet meer mee beslissen zoals vroeger. Maar die discussie wil ik achter gesloten deuren voeren, niet door met modder te gooien in de media."

Op 12 september is er een vergadering van het Uitvoerend Comité van de voetbalbond, waar over uw aanstelling wordt beslist. Voelt u zich nu als een voetbaltrainer die na drie matchen op de schopstoel zit?

"Ik heb nog geen drie slechte matchen gespeeld (lacht). En ik ben nog altijd overtuigd van mijn plannen. Ik ben er dus redelijk gerust in."