'Het gaat om de waarde van het universitair diploma'
Didier Pollefeyt, vicerector onderwijsbeleid van de KU Leuven, ziet de plannen om slecht scorende eerstejaars voortaan te weigeren in een breder kader. 'Als iedereen na zes of zeven jaar sukkelen uiteindelijk toch een diploma behaalt, wat is dat dan nog waard?'
Het plan van de KU Leuven om studenten die na het eerste jaar geen behoorlijk rapport kunnen voorleggen voortaan uit de opleiding te weren, doet behoorlijk wat stof opwaaien. Didier Pollefeyt, als vicerector onderwijsbeleid een van de architecten van het plan, geeft tekst en uitleg.
Waarom doen jullie dit?
"Uit de slaagcijfers blijkt duidelijk dat we aan onze universiteit een groep studenten hebben die hier jaren blijft hangen om uiteindelijk zonder diploma Leuven te verlaten. Die willen we eruit filteren. In de eerste plaats voor henzelf. We willen voorkomen dat studenten van de ene mislukking naar de andere sukkelen.
"Maar ook uit maatschappelijke overwegingen. Een student kost de samenleving 12.500 euro per jaar, we zien het als onze taak om daar verantwoord mee om te springen. Ook de middelen van de universiteit zijn beperkt. We kunnen die beter spenderen aan studenten met betere slaagkansen. Ten slotte zien we het ook als een extra stimulans. Het zal onze eerstejaars hopelijk aanzetten tot harder studeren."
De druk op die eerstejaars wordt inderdaad een stuk hoger. Te hoog misschien?
"We mogen de zaken niet overdrijven. We hebben het hier over studenten die er niet in slagen om in hun eerste jaar, gespreid over drie zittijden, achttien studiepunten te halen. Dat betekent dat ze voor drie vakken moeten slagen. Dat kan je toch bezwaarlijk druk noemen?"
Van de 345 studenten met een rampzalig eerste jaar halen er uiteindelijk toch veertien hun diploma. Schrijft u hen niet te vroeg af?
"We hebben die bewuste veertien studenten grondig gescreend. Daaruit blijkt dat zij in het nieuwe systeem bijna allemaal opgevist zouden worden. Dat zijn dan studenten die ziek waren, bij een ongeval betrokken raakten, of in hun omgeving een sterfgeval hebben meegemaakt. Dan is het logisch dat er een tweede kans volgt.
"Wanneer iemand bij ons uit een opleiding geweerd wordt, hoeft dat trouwens niet het einde te betekenen. Die student kan het nog altijd in een andere richting proberen of naar een hogeschool gaan om daarna de stap naar een universitaire opleiding te zetten."
Kan je die 'slechte' studenten niet beter op voorhand filteren? Met een ingangsexamen bijvoorbeeld?
"Het ene sluit het andere niet uit. Wij zijn als KU Leuven absoluut geen tegenstander een ingangsproef, alleen is daar op dit moment nog geen maatschappelijk draagvlak voor. Zo'n ingangsproef is ook een momentopname. Een student moet zich op dat ene moment bewijzen. Het systeem dat wij willen invoeren, waarbij we de resultaten van zo'n student over een heel jaar screenen, scoort beter qua betrouwbaarheid."
Snijdt u zo niet in het eigen vel? Minder eerstejaars betekent ook minder toelage.
"Deze maatregel zal ons op korte termijn misschien geld kosten, maar we zijn er van overtuigd dat we dat op de lange termijn zullen compenseren. Het weren van studenten die weinig of geen slaagkansen hebben, zal ons toelaten ons te concentreren op diegenen die wel een kans hebben. Dat zal onze slaagcijfers en de daaraan gekoppelde toelage doen stijgen."
Vreest u niet dat eerstejaars de strenge KU Leuven links zullen laten liggen?
"In een ideaal scenario evolueren we naar een interuniversitair akkoord waarbij we allemaal voor dezelfde aanpak kiezen. Maar daar willen we niet op wachten. We kiezen voor kwaliteit. Als we niet strenger worden en iedereen na zes of zeven jaar sukkelen toch een universitair diploma behaalt, wat is het dan nog waard?"