ANALYSE – Wie dinsdagavond het zoveelste debat volgde dat duidelijkheid moet brengen over de plannen van de kandidaten die strijden om de nominatie van de Democratische partij, ging opnieuw met meer vragen naar bed dan hij antwoorden had gekregen.
Elizabeth Warren, die zich onder Democraten plots als de frontrunner manifesteert, kreeg tot 5 keer toe de kans om uit te leggen hoe ze zou betalen voor haar plannen om de gezondheidszorg te hervormen. Vijf keer bleef ze rond de pot draaien. Haar ‘Medicare for All’-plan gaat de overheid 3.200 miljard dollar per jaar kosten en dat over een periode van 10 jaar. Geld dat je onmogelijk kan ophalen door enkel de belastingen voor de rijken te verhogen. Iets wat een aantal tegenkandidaten tot in den treure toe moesten herhalen.
Warren neem al eens een loopje met de waarheid. Zo vertelde ze graag dat ze afstamt van de Amerikaanse indianen, tot bleek dat dit niet waar was en ze haar excuses aanbood. Meer recent zei ze dat ze was gestopt met werken toen ze zwanger was van haar eerste kind, omdat ze een slachtoffer was van seksisme op de werkvloer. Maar dat klopt niet met wat ze eerder vertelde.
Warren toonde zich dinsdagavond de klassieke politica
Warren doet zich graag voor als iemand die de waarheid spreekt, maar toonde zich dinsdagavond de klassieke politica, die storende waarheden ontwijkt omdat ze bang is dat kiezers niet verstandig genoeg zijn om moeilijke zaken te begrijpen.
Hoewel de verhoudingen buitenproportioneel blijven, krijgen de Democraten het straks moeilijk om Trump en zijn leugenpaleis onderuit te halen indien hun eigen kandidaat zich ook niet vies toont om creatief met de waarheid om te gaan.
Biden lijkt zijn beste kansen al te hebben verspeeld
Voormalig vicepresident Joe Biden lijkt zijn beste kansen ondertussen al te hebben verspeeld. De zaak Oekraïne heeft hem in het defensief geduwd en dat blijkt ook uit zijn oorlogskas. Zijn financiële reserves zijn problematischer dan de media laten uitschijnen. Na de eerste reeks voorverkiezingen zou die spaarpot wel eens zijn bodem kunnen tonen. Biden rekent vooral op rijke schenkers. Maar die zetten hun geld liefst in op een ‘winner’, terwijl Biden dat al een paar weken niet meer is. Zijn tegenkandidaten blijven ondertussen online kleinere schenkingen ophalen, zonder dat ze tijd en energie moeten steken in het bespelen van rijke donors.
Vele Democraten bleven dinsdagavond dus opnieuw op hun honger zitten. Die beginnen dus ook serieuzer naar andere kandidaten te kijken. Pete Butigieg en Amy Klobuchar maakten een goeie beurt. Maar geen van beide geeft vandaag de indruk als serieus tegengewicht voor de Trumpmachine te kunnen dienen.
De media lijkt ondertussen enkel gefocust op de afzettingsprocedure die tegen de president loopt en op zijn desastreuze beslissingen in Syrië. Dat doet het vaak lijken alsof Trump de verkiezingen niet kan winnen. Ook de wedkantoren hebben Trumps kans op een overwinningen verlaagd.
Maar…
Wie Trump uit het Witte Huis wil verjagen moet vandaag al een plan hebben om de verkiezingen te winnen. Daarvoor is het nodig om al vroeg in de voorverkiezingen de nominatie binnen te halen. Liefst met nog veel geld in kas. Geen enkele Democraat geeft op dit ogenblik de indruk dat voor mekaar te kunnen krijgen.
Dan Balz van de Washington Post schrijft daarover het volgende:
“Tot op vandaag zijn er weinig aanwijzingen dat de Democraten een uitdager zullen aanduiden die sterk en aantrekkelijk is en voldoende politiek bekwaam om de strijd aan te gaan tegen een verzwakte en kwetsbare president, in wat zonder twijfel de meest brutale verkiezing uit de geschiedenis wordt. Trump zit al maandenlang in herverkiezingsmodus, beschikt over koffers vol geld en heeft nog maanden om de perceptie van kiezers over Democraten negatief te beïnvloeden, vooraleer die ook maar een kandidaat kunnen nomineren.”
Het verkiezingsmodel van Moody’s
Tenslotte is er het verkiezingsmodel van Moody’s. Dat heeft zich sinds 1980 elke presidentsverkiezing correct voorspeld… op 2016 na. Volgens dat model wint Trump de verkiezingen makkelijk en overtuigend. Moody’s houdt rekening met 3 scenario’s:
- de kiezer brengt zijn stem uit op basis van de economie (Trump wint het kiescollege 351 tegen 187).
- hij of zij brengt zijn of haar stem uit op basis van de stand van de aandelenbeurzen (Trump wint 289/249).
- de kiezer brengt zijn stem uit op basis van de kans dat ie zijn job gaat verliezen (Trump wint 332/206).
Conclusie: zolang de Democraten geen kandidaat hebben die sterk genoeg lijkt om te winnen, blijft het veilig om te stellen dat Trump de favoriet is om het in november 2020 te halen.
